征收涂料消费税 减排初衷能否实现 |
| 作者： 来源： |
|
1月26日，财政部、国家税务总局联合发出的《关于对电池、涂料征收消费税的通知》提出，从2月1日起对于施工状态下挥发性有机物(VOCs)含量大于420g/L的涂料征收消费税。政策一出即在涂料行业引起了强烈反响。记者了解到，涂料企业普遍认为，新政是国家实行绿色税收的体现，但相关规定却难以切中要害，实际执行起来也许会事与愿违，难以达到促进行业绿色转型的初衷。同时，4%的税率将使本已利润微薄的行业承受更大的压力，影响企业今后的经营状况。由于至今相关部门还未出台实施细则，大部分企业都对如何应对涂料消费税显得无所适从。 减排初衷能否实现 近两年来，全国大部分地区雾霾频发，引起国家对大气污染治理的高度重视，VOCs是复合型大气污染形成过程中的重要因子。由于表面涂装VOCs排放量占工业源的21.6%，占人为源的12%，涂料VOCs排放成为国家大气污染治理的重中之重。2013年9月，国务院印发《大气污染防治行动计划》，要求各地推进VOCs治理，在表面涂装等重点行业开展综合治理，推进非有机溶剂涂料产品创新。 据中国涂料工业协会透露，环保部推行环境经济政策已有数年，绿色税收是其中重要的组成部分。国家发改委在《产业调整指导目录》中明确规定“限制溶剂型涂料的生产”，环保部政法司向财政部税政司和国家税务总局建议征收溶剂型涂料的消费税。因此，1月26日出台的消费税政策无疑是国家推动涂料产品绿色转型、促进VOCs减排的一记重拳。 中国涂料工业协会会长孙莲英告诉记者：“这是我国消费税政策第一次引入指标性条件。中国经济发展进入新常态，对涂料征收消费税政策是国家产业发展转型、环保政策加压在涂料行业最迅速的体现，推动行业转型升级已成为必然趋势。国家将进一步鼓励涂料行业向环境友好型方向转型。” 但是，这样的初衷能否实现呢？在这只“有形之手”下，涂料行业就能淘汰高VOCs产品、实现绿色升级吗？记者了解到的实际情况并非如此。许多企业都反映，受到消费税冲击的是一些合规经营的规模化企业，生产的涂料产品也都是符合国家标准的。而一些没有资质的小作坊式工厂，一直都游离在监管视线之外，本来就存在偷税漏税的行为，同时，还有可能通过非法手段销售高VOCs涂料，逃避消费税。企业纷纷表示希望能有一个公正的平台，以及简单的检测方法，避免出现“劣币趋逐良币”的现象，也希望国家能出台奖励先进、惩罚落后的政策。 中国涂料工业协会秘书长杨渊德也认为，由于涂料行业的分散性、生产的不规范性和监管的缺位，征税的可控性不强，管控难度极大。执行新政的结果只能是向少量有一定规模的规范企业征税，而大量不规范企业很难征到。由于纳税与否直接导致了较大的成本差异，规范企业的竞争力会下降，只能选择性地退出部分市场，让位于那些因不纳税而具备成本优势的企业，结果可能阻断或延缓行业整合的进程，使一些规模较小、高污染的企业获得比以往更大的生存空间，行业很可能陷入混乱无序状态。 4%的税率对于微利企业来说，就是当头棒喝。按照规定，税务部门将根据涂料生产企业出厂销售额的4%征收消费税，在确认产品的VOCs适合征收范围后，销售额以企业开具的不含税销售发票为准。海虹老人涂料(中国)有限公司总工程师李荣俊表示：“中国涂料行业已经有很多关于有害物质排放的标准限值。到底是执行国标呢，还是执行税务总局的标准？这涉及到检测的问题。4%的税率不低，企业又要增加检测费用。光是缴纳这一项税费一年就要多支出好几百万元。受到伤害的不是某一家涂料厂，而是整个涂料行业。”华润涂料集团副总经理方昕也表示，一些涂料质量要达到国家标准，如成膜物的硬度指标等，就可能超出420g/L的VOCs限值，企业进退两难。另一位企业负责人表示，“许多合同都是一年前或半年前签订的，本来行业就是薄利，纯利在5%~10%，现在拿走4%，企业生存太难。电池行业可以2016年开始征，我们就要从发布期开始，太不公平了！” 另外，涂料及涂装领域正在实施绿色化进程，投入了大量的资金进行设备改造，现在又要被征税，也有失公平。上海造漆厂副厂长杜伟娜表示：“是不是收了4%的消费税就能达到减排的目的，或者是真正控制VOCs的排放呢？事实上，涂料在很多应用领域中已是绿色环保的状态了。比如，许多卷材生产线上都已投入了大量的溶剂回收装置，涂装过程中不会对大气造成VOCs污染。一些产品和下游用户兑现了绿色发展的承诺，应该在消费税的实施过程中体现公平的原则。” 更让人费解的是，征收消费税是按价征收，而一般情况下，越是高端的涂料产品价格越高，所要征收的消费税就越多，显然不利于鼓励先进。并且有些危害性不大的挥发性有机物像乙醇、丙酮等在发达国家征税时是豁免的，而这次的政策中却没有明确。杨渊德认为，从出台的政策看，毒性强弱不影响征收额度，乙醇和苯在消费税面前是平等的。此外，雾霾与税收的关联度也无法体现出来。 |
